都同意的最低共同点
在下文对各种法律问题的分析中，我将始终从联合陈述开始，所有 26 个国家都赞同这份陈述。但显而易见的是，联合陈述是一份相当奇怪的陈述文件，因为它几乎没有实际的论据。陈述的大部分内容都是对法院最近就所提出的问题所做出的判例法的重述。人们会认为法院对这些案件非常了解。论点通常仅限于几句话或一段话，实际内容相当模糊。我没有内部消息可以证实这一点，但我的感觉是，联合陈述中缺乏实质内容完全是故意为之——它本质上是所有 26 个国家（包括英国和法国）。因此，不应将联合陈述解读或评估为完整 加纳电报号码数据库 的法律论据。相反，联合简报是一种信号传递——向法院发出信号，表明许多国家认为某些立场是可以接受的，并更广泛地表明这些国家支持乌克兰，但不一定同意乌克兰自身论点中更为激进的部分。
关于《公约》的域外适用和第 1 条管辖权的一般规定
联合陈述的第 14-25 段重述了法院最近关于第 1 条管辖权的判例。这一重述最值得注意的地方在于，陈述的整体基调是（隐含的）认可。这并不能说明介入的 26 个州认为法院在判例法中犯了错误（尽管法院确实犯了错误，而且这种情况并不少见）。换句话说，这里没有对法院的反驳，尤其是没有迹象表明法院在 2023 年对此案的可受理性决定中做得太过分了。
頁:
[1]